Adrian Ţolea: „Revizuirea Constituţiei, 87% neconstituţională”

Adrian Ţolea, prim-vicepreşedinte al PDL Arad, consideră că USL s-a descalificat în faţa electoratului, prin proiectul de revizuire a Constituţiei pe care l-a elaborat. „Revizuirea Constituţiei  este un EŞEC clar al actualei guvernări. Incompetenţa şi iresponsabilitatea celor care au elaborat acest proiect se dovedeşte prin faptul că din cele 128 de puncte de modificare a Constituţiei, 111 au probleme de neconstituţionalitate. Curtea Constituţională a constatat 26 de observaţii majore de neconstituţionalitate, aceasta însemnând că respectiva Comisie de Revizuire nu avea voie să se atingă de acele articole. De asemenea, au fost constatate 85 de observaţii de neconstituţionalitate pe fondul articolelor. Când din 128 de puncte 111 sunt neconstituţionale, într-o proporţie de aproape 87%, singura concluzie este că autorii sunt incompetenţi şi iresponsabili. Constituţia nu trebuie să reflecte interesul de moment al unei guvernări, al unui grup de politicieni, ci o Lege Fundamentală creată pe termen mediu şi lung”, a declarat Adrian Ţolea.

***

Principalele prevederi considerate NECONSTITUţIONALE:

1. Chemarea la raport în faţa Parlamentului a persoanelor fizice şi juridice; Parlamentul  = organ de anchetă, fapt care încalcă puterea judecătorească;

2. Superimunitatea prin Constituţie – eliminarea competenţei ICCJ pentru judecarea parlamentarilor (Parlamentul fiind putere în stat, numai puterea maximă din justiţie îi poate judeca pe parlamentari, aşa a fost rostul iniţial);

3. Prevederea care îi limita preşedintelui posibilitatea de a nominaliza premierul. Preşedintele are rol de cenzor în numirea premierului, nu i se poate impune un candidat de către partidul cu cele mai multe mandate!

4. Nu mai era garantat dreptul de proprietate privată, drept caracteristic statelor democratice. Doar în dictaturile comuniste proprietatea este «comună»! Nu aveau voie să modifice acest articol restrângând drepturi, doar dacă lărgeau aria de garantare!

5. Guvernul ar fi devenit agent pentru corporaţii miniere, ceea ce ar fi afectat PROPRIETATEA şi EXCLUSIVITATEA STATULUI ASUPRA RESURSELOR! Resursele se exploatează în concordanţă cu interesul naţional, nu cu interese private, pentru că „fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice” conf. art. 136!

6. USL a dorit ca statul să nu mai fie responsabil financiar pentru cetăţenii cărora le încalcă drepturile!– Statul trebuie să răspundă pentru prejudiciile aduse persoanelor prin acte administrative, juridice, financiare! Statul nu poate îngrădi dreptul cetăţenilor la a fi despăgubiţi!

7. Limitau competenţa Avocatului Poporului privind protejarea persoanelor doar la raporturile acestora cu autorităţile publice. Prin urmare, Avocatul Poporului (AP) nu ar mai fi putut ataca OUG! – AP trebuie să apere drepturile persoanelor, nu doar ale cetăţenilor! (pot fi de altă cetăţenie sau apatrizi!). AP apără drepturile şi libertăţile, cu titlu general, nu doar pe cele afectate de raporturile cu instituţiile! USL urmărea să îngrădească drepturile persoanelor!

8. S-ar fi afectat caracterul unitar al statului român prin 3 articole! – doreau să introducă subunităţi teritoriale pe principii etnice, să recunoască folosirea altor simboluri naţionale decât cele româneşti şi să aibă organisme de decizie paralele cu cele ale statului român!

9. USL dorea să îngrădească dreptul electoral de a fi a alege şi a fi ales persoanelor care nu au avut în ultimele şase luni dinaintea alegerilor domiciliul sau reşedinţa în ţară! – Nu au voie să restrângă drepturile persoanelor! Nu au voie să limiteze dreptul de candidatură bazat pe rezidenţă/domiciliu!

10. USL a dorit ca hotărârile Parlamentului să nu mai poată fi cenzurate de Curtea Constituţională. De exemplu, într-o astfel de situaţie, CCR nu mai putea veghea la respectarea procedurii referendumului şi nu mai putea invalida referendumurile ilegale!